Из «Директив по экономической политике для экономической организации «Восток, Сельскохозяйственная группа» экономического штаба «Восток»
Опубл.: Trial the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Nuremberg 14 November 1945 – 1 October 1946. Vol. XXXVI. Nuremberg, 1949. S. 135, 138–141, 143–145, 147, 148–149, 154–157); Weltherrschaft im Visier. Dokumente zu den Europa- und Weltherrschaftsplanen des deutschen Imperialismus von der Jahrhundertwende bis 1945. Berlin, 1975. S. 298–301; Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 тт. Т. 4. – М., 1991. – С. 279–282; Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза: Документы и материалы. – М., 1987. – С. 250–254.
Перевод с нем. яз. А.А. Дерюгиной.
23 мая 1941 г. Из «Директив по экономической политике для экономической организации «Восток, Сельскохозяйственная группа» экономического штаба «Восток».
Экономический штаб «Восток»
Сельскохозяйственная группа
Директивы по экономической политике для экономической организации «Восток», Сельскохозяйственная группа
[…] Изолирование черноземных областей должно позволить нам иметь более или менее высокие излишки в этих областях. Следствием этого станет невозможность снабжения всей лесной зоны, в том числе крупных промышленных центров Москвы и Петербурга.
[…] Эти цифры дают представление о том, что регионы с лучшим транспортным сообщением с мировым рынком, то есть Новороссия и Северный Кавказ на Черном море, почти полностью позволили экспортировать свои излишки. В конце концов, излишки в районах на Волге оставались значительными, поскольку они были связаны с мировым рынком через водный путь и Балтийское море. Однако центральные районы, особенно отдаленные районы Сибири, доставляли свои излишки в соседние районы потребления. Важно освободить эти излишки, которые все еще существуют сегодня, даже если они уменьшились из-за урбанизации и создания тяжелой промышленности в Донецкой области, для вывоза в Европу. Иначе говоря: Важно восстановить структуру с 1909/13 или даже с 1900/1902. Это означает:
1. Необходимо отказаться от промышленности в районах, не обеспечивающих себя продовольствием, в особенности от обрабатывающей промышленности районов Москвы и Ленинграда, а также в индустриальных районах Урала. Следует иметь в виду, что эти районы ежегодно потребляют в настоящее время примерно 5–10 миллионов тонн продуктов из районов, производящих продукты питания.
2. Закавказский нефтяной регион должен быть исключен, хотя он является дотационным регионом. Этот поставщик нефти, хлопка, марганца, меди, шелка, чая должен снабжаться по особым политическим и экономическим причинам.
3. Не нужно делать никаких других исключений с целью сохранения того или иного промышленного района или промышленного предприятия в зоне субсидирования.
4. Промышленность может быть сохранена только в том случае, если она находится в зоне избыточного производства продовольствия. Помимо вышеупомянутой добычи нефти на Кавказе, это в основном тяжелая промышленность в Донецкой области (Украина). Будущее должно показать, в какой степени возможно полностью сохранить эту промышленность, особенно обрабатывающую промышленность, расположенную на Украине, после вывоза излишков, необходимых для Германии.
Из этой позиции, которая была одобрена высшим руководством, поскольку она также соответствует политическим тенденциям (сохранение Малороссии, сохранение Кавказа, прибалтийских провинций, Белоруссии за счет подавления Великороссии), имеет следующие последствия:
I. для лесной зоны:
а) Производство в лесной зоне = дотационная зона будет «натурализоваться» в соответствии с событиями [Первой] мировой войны, военного коммунизма и т.д. сельское хозяйство там примет характер натурального хозяйства, по типу замкнутых приусадебных хозяйств. Отсюда следует, что выращивание продукции, предназначенной для рынка, таких как лен и конопля, в частности, прекратится, и площади, ранее необходимые для этого, будут использоваться с целью производства продуктов для собственного потребления (зерновые, картофель). Кроме того, прекращение поставок фуража приведет к краху молочной промышленности и откорму свиней в этой областях.
б) Германия не заинтересована в поддержании производительных сил этих районов, за исключением снабжения находящихся там войск. Здесь население, как и в прежнее время, будет использовать свои посевные площади для собственного пропитания. Здесь бесполезно ожидать появления излишков зерна и т.д. Только через несколько лет эти обширные районы смогут быть интенсифицированы на столько, чтобы они могли достичь действительного излишка. Население этих районов, особенно городское население, столкнется с самым большим голодом. Необходимо будет вывозить население в Сибирь. А поскольку о железнодорожном транспорте не может быть и речи, то это также чрезвычайно сложная проблема.
в) В этой ситуации Германия сможет добиться значительного преимущества в этих районах только путем заранее организованного, особого вмешательства, т.е., по сути, речь идет о том, чтобы предстоящий урожай льна полностью использовался для германских нужд, не только волокна, но и семена (масличных культур).
Кроме того здесь вопрос о том, чтобы рогатый скот, которого кормили с иностранной кормовой базы, можно было использовать для германских нужд, т.е. надо прежде всего захватить весь скот и передать его воинским частям не только для того, чтобы они могли питаться сейчас, но чтобы они имели возможность питаться им в течение долгого времени, а также вывозить его в Германию. Поскольку поставка кормов сократится, поголовье свиней и крупного рогатого скота в этих районах неизбежно в ближайшее время уменьшится; если Германия прежде не захватит их для себя, население использует его для своих продовольственных нужд и Германия ничего с этого не получит.
[…]
Фюрер требует, чтобы сокращение мясного рациона снова было отменено осенью. Это может быть достигнуто только путем самого быстрого и решительного захвата скота в России, главным образом в районах, удобных для его транспортировки в Германию. Возникнет ряд особых проблем, таких как консервирование мяса для длительного хранения для вермахта и сохранение мяса другими способами (заморозка, копчение, копчение).
Немецкое народное хозяйство также будет заинтересовано в этих областях в отношении производства льна. С другой стороны необходимо, если только возможно, добиться бережного отношения к этим областям и по политическим причинам: антагонизм белорусов и литовцев против великороссов. Только будущее покажет, насколько это возможно.
[…]
4.) Наконец, особой проблемой для всей территории Великороссии становится учет расходных материалов и сырья. Поскольку зона производства излишков будет поставлять излишки на рынок в достаточной мере только в том случае, если взамен ей будут поставляться предметы домашнего обихода (в частности, текстиль, обувь, резиновая обувь, мелкие железные изделия, деревянные изделия, оборудование, меха, лен, конопля и т.д.), а с другой стороны, поскольку обрабатывающая промышленность, главным образом в лесной зоне, не работает, речь идет о том, чтобы передать все существующие запасы в руки рейха, чтобы использовать их монопольно в производственной зоне для обмена на сельскохозяйственную продукцию. В данной области это касается не только учета сырья для немецких целей, но и учета предметов потребления всех видов. Так как предметы потребления в силу низкого качества по большей части не пригодны для немецких целей, в зонах производства излишков они будут служить средством обмена. Германское экономическое управление в этой области должно быть прекрасно осведомлено об этих результатах. Попытка сохранить русскую обрабатывающую промышленность (включая машиностроение) в этой области, зная русский менталитет и о процессах, давших о себе знать после Первой мировой войны и при военном коммунизме, будет бесполезна. Речь идет о том, чтобы не проводить опыты на непригодном объекте, а обеспечить общий интерес Германии к сырью и плодородию чернозема.
Уничтожение русской перерабатывающей промышленности в лесной зоне является безусловной необходимостью и для более отдаленного мирного будущего Германии. Еще в царской России высокие цены на предметы потребления наряду с налогами были средством увеличения товарного зерна в зоне производства. Крестьянин из этой области был вынужден продавать свою продукцию, оставляя лишь прожиточный минимум, чтобы выплатить налоги и купить необходимые предметы потребления. В будущем Южная Россия должна повернуться лицом к Европе. Однако все излишки продовольствия, которые Россия будет поставлять, могут быть оплачены лишь в том случае, если необходимые промышленные изделия будут покупаться Россией у Германии или в Европе. Таким образом, русская конкуренция с лесной зоной будет уничтожена.
Из сказанного выше следует, что германская администрация на этих территориях вполне может попытаться смягчить последствия голода, без сомнения, наступающего, и ускорить возвращение к примитивному сельскому хозяйству. Можно пытаться интенсивнее вести хозяйство, увеличивая площади для высадки картофеля и других, культур, которые важны для потребления и дающих высокие урожаи. Однако эти меры не смогут предотвратить голода. Десятки миллионов человек на этой территории окажутся лишними и вынуждены будут или умереть, или выехать в Сибирь. Всякие попытки спасти население от голодной смерти путем импорта излишних продуктов из черноземных районов происходили бы за счет Европы. Это снизило бы военную мощь Германии и подорвал бы в Европе и Германии силу сопротивления блокаде. Это должно быть абсолютно ясно. Обрабатывающая промышленность Бельгии и Франции гораздо важнее для Германии и немецкого военного потенциала, чем Россия.
Таким образом, речь, прежде всего, идет об обеспечении этих территорий излишками с востока, а не об амбициозной попытке сохранить российскую промышленность в зоне потребления. Надо всегда сознавать, что великорусская натура, царского или большевистского характера, всегда является принципиальным врагом не только Германии, но и Европы. Из этого также следует, что о рыночных отношениях или точном распределение на этих территориях вообще не может быть и речи, так как такое распределение означает претензии населения к немецкой администрации. Это требование будет отклонено с самого начала.
[…]
4.) Речь идет о решении нескольких самых неотложных принципиальных задач, а именно:
а) получение излишков зерна,
б) получение излишков масличных культур, в особенности подсолнечника,
в) обеспечение снабжения всей армии, находящейся на Востоке, за счет оккупированных областей.
[…]
I. Снабжение армии. Положение с питанием в Германии на третьем году войны настоятельно требует, чтобы вооруженные силы снабжались всевозможными продуктами не с территории Великой Германии, с присоединенных или дружественных территорий, которые обеспечивают данное пространство посредством экспорта. Минимальная цель, заключающаяся в том, что снабжение вооруженных сил на третьем году войны, а возможно, и в последующие годы должно производиться c территории противника, должна быть достигнута любой ценой. Это означает, что 1/3 вермахта должна быть полностью обеспечена французскими поставками для оккупационной армии. Оставшиеся 2/3 – или даже немного больше, учитывая нынешнюю численности вермахта, – должны полностью обеспечить за счет восточного пространства. В деталях получается следующее:
1. Хлебные злаки. Потребность вермахта в хлебных злаках составляет около 1 1/2 млн т в год. В соответствии с Гаагским актом о сухопутных войнах и Соглашением о перемирии Франция поставляет 470 000 тонн в год. Франция должна будет сохранить эту этот объем поставки в течение третьего года. В будущем Восток должен будет предоставить около 1 млн т любой ценой. При поставке хлеба в вермахт, проблема обеспечения продовольствием и пивом должна быть принята во внимание.
2. Овес. Потребность сухопутных войск составляет ок. 1,8 млн т., из которых около 600 000 тонн поставляют Франция и другие оккупированные районы на западе. Поэтому 1,2–1,5 миллиона тонн выпадает на долю Востока.
3. Мясо. Вермахту нужно ок. 600 000 т в год. К настоящему времени Франция вместе с Голландией и Данией поставила около 200 000 тонн и поставит максимум 125 000 тонн в третий год войны. Это оставляет ок. 475 000 тонн мяса, которые должны поставить восточные территории, в пересчете на зерно стоимостью 2 400 000 тонн зерна.
4. Жир. Потребность сухопутных войск ок. 100 000 т. Франция пока не может поставлять жир в будущем. Все 100 000 тонн выпадают на долю восточных территорий.
5. Кроме того, восточные территории испытывают соответствующую потребность в сене и соломе, чтобы вермахт мог по-прежнему обеспечивать потребности во фруктах, овощах, рыбных консервах, сахаре, крупах, бобовых.
Из этого следует, что примерно 1 млн т хлебного зерна, 1,2 млн. т кормового зерна, 2,4 млн т зерна для производства мясных продуктов, в общей сложности 4 1/2–5 млн зерновых должны быть поставлены из восточного пространства для снабжения сухопутных войск, наряду с поставками сена, соломы, жира, яиц и т.д. Следует отметить, что это значительно облегчит ситуацию с перевозками, связанными с экспортом в Германию с востока и поставками из Германии.
Такие объемы должны быть предоставлены армии в восточном пространстве при любых обстоятельствах. Они увеличиваются на объемы, которые соответственно сокращаются для Франции.
Сегодня нельзя забывать, какие передислокации войск происходят в течение 3-го года войны (возможно, также демобилизация значительного числа солдат). Кроме того, не следует упускать из виду, что часть армии, например, зенитное поле, учебные команды, особенно самый молодой учебный год и т.д., будут и дальше дислоцироваться в Германии. По всем этим причинам предполагаемый размер вермахта на Востоке может значительно уменьшиться в течение 3-го года войны, что приведет к увеличению числа потребителей в самой Германии. В этом случае также объемы, предусмотренные для условных 2/3 всего вермахта, должны быть доступны из восточных территорий при любых обстоятельствах. Однако тем самым существенно осложняется ситуация с перевозками.
[…]
V. Представленное демонстрирует, о чем идет речь. Минимальная цель должна состоять в том, чтобы освободить Германию на третьем году войны от обеспечения собственных вооруженных сил, чтобы дать немецкой пищевой промышленности возможность, с одной стороны, сохранять ранее существующий рацион, с другой стороны, создать определенные резервы на будущее. Кроме того будет, необходимо предоставить Германии в полном объеме продукцию трех важнейших продовольственных отраслей масличные культуры, зерно и мясная продукция, чтобы обеспечить питание не только Великой Германии, но и оккупированных территорий на севере и западе.
Эта задача требует от руководителей всех наших служб наибольшей инициативы и оперативности. Поскольку отсутствует действенное низовое управление, количество наших служебных должностей, например, сельскохозяйственных руководителей района, может только сокращаться, следует избегать бюрократической работы при любых обстоятельствах. Работники наших служб должны постоянно находиться на фронте своей работы и лично принимать меры и приказывать. Работники, которые не обладают такой инициативой, непригодны для выполнения задачи и должны быть заменены как можно скорее. При таком сильной персональной загруженности и необходимости быстро принимать решения и отдавать приказы всегда будет происходить так, что то или иное решение или меры будут упущены. Это нужно принять во внимание. Однако нерешительность и отсутствие инициативы не должны возникать из-за страха принять неправильное решение. Работники должны понимать, что отвечают за все сами и на больших территориях не могут ждать письменных или телефонных приказов сверху. Они должны работать с максимальной отдачей в соответствии с приведенными директивами. Они также не должны отправлять заявки наверх, так как такие заявки – по крайней мере, в первые месяцы вообще не могут быть выполнены. Наоборот, они должны, например, при дефиците запасных деталей для сельскохозяйственного оборудования, отсутствии поставок топлива для тракторов и т.д. искать простейшие пути самостоятельного устранения проблем, чтобы обеспечить выполнение основных задач: сбор урожая, его заготовка, посев нового урожая. Работники всегда должны четко понимать, что они возьмут верх над населением только в том случае, если будут выступать решительно, деловито и непреклонно. Русские всегда хотят, чтобы ими управляли. Приказы и распоряжения должны быть такими короткими, краткими, ясными и определенными, чтобы они даже не вызывали споров среди русских. Они должны быть пресечены в зародыше. Это единственный способ успешно руководить русскими.
В заключение следует еще раз указать на принципиальные моменты: Россия по чисто силовым соображениям вышла при большевистской системе из Европы, нарушив тем самым равновесие в разделении рабочей силы. Наша задача вновь вовлечь Россию в Европу неизбежно означает разрыв нынешнего экономического равновесия внутри СССР. Таким образом, речь идет ни в коем случае не о сохранении прежнего порядка, а о сознательном отходе от существующего и включении пищевого хозяйства России в европейские рамки. Из этого неизбежно следует уничтожение как промышленности, так и значительной части населения в районах, которые до этого не производили для своего потребления достаточного количества продуктов питания.
Эта альтернатива не может быть выдвинута достаточно жестко и остро.
Несоблюдение принципа продовольственной автаркии в Европе уже привело к тому, что сегодня Западная и Северная Европа голодают. Далее она привела к тому, что Германия, которая одна сделала выводы благодаря продовольственным битвам, практически должна обменивать свои пищевые запасы и урожаи на уголь, железо, оборудование и т.д. в Бельгии, Протекторате, Генерал-губернаторстве, с недавнего времени уже во Франции. Таким образом, высокоиндустриальная и ближайшая по поставкам продовольствия к Англии Германская Империя должна в обмен на промышленную продукцию обеспечивать продовольствием территории со значительно лучшими климатическими и почвенными условиями, отчасти государства, которые к тому же как Франция могут рассматриваться как аграрные государства. Иначе как более чем уродливой ошибочную продовольственную политику Европы не охарактеризовать. С другой стороны, показатели немецкого сельского хозяйства нельзя оценивать слишком строго, особенно если учесть, что провозглашение фюрером четырехлетнего плана в 1936 году требовало промышленного самообеспечения, чтобы освободить иностранную валюту для ввоза продовольствия.
Теперь, в силу событий на востоке и продолжения войны, на первый план должно быть поставлено питание. Ведь от этого зависит не только победа в войне, но и обретение мира.
Основная доля в производстве в Европе остается за самой Европой. Присоединение Востока отнюдь не означает снижения интенсификации сельского хозяйства Германии и Западной Европы. Напротив, эта интенсификация должна будет усиливаться и после войны. Россия будет играть в войне и после войны только роль дополнения в снабжении продуктами питания, дополнения, которое в лучшем случае составит 10% от собственного урожая.
Таким образом, проблема заключается не в том, чтобы заменить интенсивное производство продуктов питания в Европе путем включения новых пространств на Востоке, а в том, чтобы заменить импорт из заморских стран импортом с Востока. Речь идет о двух пунктах:
1.) Восточные пространства должны служить нам для того, чтобы преодолеть дефицит продуктов питания во время войны и в послевоенный период. Из этого следует, что мы не должны бояться сейчас расходовать «основной капитал» Востока. Такое вмешательство на Востоке гораздо более допустимо с европейской точки зрения, чем расходование «основного капитала» сельского хозяйства Европы. Ведь в первом случае речь идет лишь об обеспечении 10–15% продовольственной базы Европы, во втором – об оставшихся 90%.
2.) Для будущего порядка производящие районы на Востоке путем интенсификации сельского хозяйства и получения в результате этого высоких урожаев должны стать постоянным и значительным дополнением в снабжении Европы дополнительными продуктами питания.
Первая задача должна быть выполнена любыми средствами, даже путем самого безжалостного сокращения собственного русского потребления, причем различного для производящих и потребляющих регионов.
Однако вторая задача предполагает достаточное питание работающих людей, так как увеличение производства невозможно без достаточного питания, задействованных в нем людей.
Поэтому вряд ли стоит упоминать, что освоение обширных восточных пространств для питания Европы не снимает с крестьянства Германии его продовольственной задачи в войне и в будущем, и не может принизить его значение. Важно, чтобы отправленные из Германии на восток люди придерживались этого принципа, чтобы не допустить ошибки миллионов немцев за последние 1000 лет, которые шли на восток, строили чужое государство и поддерживали его как высший класс и при этом не видели, что они тем самым служили державе, настроенной против Германии и против Европы.
Перевод с немецкого языка А.А. Дерюгиной.
Опубл.: Trial the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Nuremberg 14 November 1945 – 1 October 1946.Vol. XXXVI. Nuremberg, 1949. S. 135, 138–141, 143–145, 147, 148–149, 154–157); Weltherrschaft im Visier. Dokumente zu den Europa- und Weltherrschaftsplanen des deutschen Imperialismus von der Jahrhundertwende bis 1945. Berlin, 1975. S. 298–301; Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 тт. Т. 4. – М., 1991. – С. 279–282; Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза: Документы и материалы. – М., 1987. – С. 250–254.
Wirtschaftsstab Ost, 23. Mai 1941.
Gruppe La
Wirtschaftspolitische Richtlinien für Wirtschaftsorganisation Ost,
Gruppe Landwirtschaft.
[…] Eine Abriegelung der Schwarzerdegebiete muß unter allen Umständen mehr oder weniger hohe Überschüsse in diesen Gebieten für uns greifbar machen. Die Konsequenz ist die Nichtbelieferung der gesamten Waldzone einschließlich der wesentlichen Industriezentren Moskau und Petersburg.
[…]
Diese Zahlen geben einen Begriff davon, daß die Gebiete in bester Verkehrslage zum Weltmarkt, also Neurußland und Nordkaukasus am Schwarzen Meer, ihre Überschüsse fast restlos dem Export zufließen ließen. Bedeutend blieben immerhin die Überschusse in den Gebieten an der Wolga, da sie über den Wasserweg und die Ostsee Verbindung zum Weltmarkt hatten. Die Zentralgebiete dagegen und insbesondere die weit abgelegenen Gebiete Sibiriens lieferten ihre Überschüsse in das benachbarte Konsumtionsgebiet. Es kommt darauf an, diese auch heute noch vorhandenen, wenn auch durch die Verstädterung und die Begründung einer Schwerindustrie im Donezgebiet zurückgegangehen Überschüsse restlos zur Abschöpfung für Europa freizumachen. M.a.W.: Es gilt, die Struktur von 1909/13 oder sogar diejenige von 1900/1902 wiederherzustellen. Das bedeutet:
1. Aufgabe der gesamten Industrie im Zuschußgebiet, im wesentlichen der Verarbeitungsindustrien im Moskauer und Petersburger Industriegebiet, desgleichen des Industriegebiets im Ural. Man kann wohl annehmen, daß diese Gebiete heute einen Zuschuß aus der Produktionszone von 5–10 Mill. t beziehen.
2. Ausgenommen werden muß das Erdölgebiet Transkaukasien, obgleich es Zuschußgebiet ist. Dieser Lieferant von Erdöl, Baumwolle, Mangan, Kupfer, Seide, Tee muß aus besonderen politischen und wirtschaftlichen Gründen unbedingt beliefert werden.
3. Jede weitere Ausnahme zwecks Erhaltung dieses oder jenes Industriebezirks oder Industrieunternehmens in der Zuschußzone muß abgelehnt werden.
4. Erhalten werden kann die Industrie nur, soweit sie im Überschußgnbiet liegt. Das ist neben dem obengenannten Erdölbergbau im Kaukasus hauptsächlich die Schwerindustrie im Donezgebiet (Ukraine). Wieweit es gelingt, nach Abzug der für Deutschland erforderlichen Überschüsse diese Industrien, insbesondere die in der Ukraine belegenen Verarbeitungsindustrien, voll zu erhalten, muß die Zukunft zeigen.
Aus dieser Lage, die die Billigung der höchsten Stellen erfahren hat, da sie auch im Einklang mit den politischen Tendenzen steht (Erhaltung des Kleinrussentums, Erhaltung des Kaukasus, der baltischen Provinzen, Weißrußlands auf Kosten der Zurückdrängung des Großrussentums), ergeben sich folgende Konsequenzen:
I. für die Waldzone:
a) die Erzeugung in der Waldbauzone = Zuschußzone wird sich entsprechend den Vorgängen im Weltkrieg, Kriegskommunismus usw. ,,naturalisieren”, d.h. die Landwirtschaft wird dort zur geschlossenen Hauswirtschaft übergehen. Daraus folgt, daß der Anbau der für den Markt gebauten Erzeugnisse, wie insbesondere Flachs und Hanf, aufhören wird und die hierfür bisher benötigte Fläche mit Eigenkonsumfrüchten (Getreide, Kartoffeln) bestellt wird. Weiterhin wird die Unterbindung der Futtenufuhren zum Zusammenbruch der Milchwirtschaft und der Schweinemast in diesem Gebiet führen.
b) Ein deutsches Interesse an der Erhaltung der Erzeugungskraft dieser Gebiete ist, außer hinsichtlich der Versorgung der dort stehenden Truppen, nicht vorhanden. Die Bevölkerung wird hier nach altem Muster ihre Anbauflächen für eigene Ernährung nutzen. Hierbei zu erwarten, daß Überschüsse an Getreide usw. entstehen, ist zwecklos. Erst in langen Jahren könnten diese extensiven Gebiete so intensiviert werden, daß sie echte Überschüsse erzielen könnten. Die Bevölkerung dieser Gebiete, insbesondere die Bevölkerung der Städte, wird größter Hungersnot entgegensehen müssen. Es wird darauf ankommen, die Bevölkerung in die sibirischen Räume abzulenken. Da Eisenbahntransport nicht in Frage kommt, wird auch dieses Problem ein äußerst schwieriges sein.
c) Bei dieser Sachlage wird Deutschland aus diesen Gebieten nur durch einen frühzeitigen einmaligen Eingriff wesentliche Erleichterungen erhalten können, d.h. es wird im wesentlichen darauf ankommen, die anstehende Flachsernte restlos den deutschen Zwecken zuzuführen, und zwar nicht nur die Faser, sondern auch den Samen (Oelfrucht).
Außerdem wird es darauf ankommen, das aus fremder Futtergrundlage gefütterte Vieh den deutschen Zwecken nutzbar zu machen, d.h. es wird notwendig sein, frühzeitig in die Viehbestände einzugreifen und sie nicht nur der Truppe für den Augenblick, sondern der Truppe für die Dauer und auch für den Abtransport nach Deutschland nutzbar zu machen. Da die Futterzufuhren ausfallen, werden Schweineund Rindviehbestände in diesen Gebieten zwangsläuflg in kürzester Zeit außerordentlich abnehmen; werden sie nicht deutscherseits frühzeitig abgeschöpft, wird die Bevölkerung sie für sich abschlachten, ohne daß Deutschland etwas davon hat.
[…]
Es ist die Forderung des Führers, daß die Herabsetzung der Fleischration zum Herbst wieder aufgehoben wird. Dies ist nur durch stärkste Eingriffe in den Viehbestand Rußlands, namentlich dieser verkehrswirtschaftlich zu Deutschland am günstigsten gelegenen Provinzen zu erreichen. Eine Reihe von Spezialproblemen wird dabei auftauchen, wie Eindosen von Fleisch für Zwecke einer langen Vorratshaltung für die Wehrmacht und Konservierung von Fleisch auf anderen Wegen (Gefrieren, Pökeln, Rauchern).
Auch hinsichtlich des Flachsbaues wird die deutsche Volkswirtschaft ein Interesse an diesen Gebieten haben. Andererseits muß, wenn irgend möglich, erstrebt werden, diese Gebiete – auch aus politischen Gründen: Gegensatz Weißrussen, Litauer gegen Großrussen – pfleglich zu behandeln. Erst die Zukunft wird zeigen, wieweit das möglich ist.
[…]
4.) Schließlich entsteht noch ein Sonderproblem für das gesamte Gebiet Großrußlands: die Erfassung von Verbrauchsgegenständen und Rohstoffen. Da die Überschußzone ihre Überschüsse nur dann in ausreichendem Maße an den Markt liefern wird, wenn ihr dagegen Gebrauchsgegenstände (insbesondere Textilien, Schuhwaren, Gummischuhe, Kleineisen- erzeugnisse, Holzerzeugnisse, Maschinen, Pelze, Flachs, Hanf usw.) geliefert werden, und da andererseits die verarbeitende Industrie, größtenteils in der Waldzone gelegen, zum Stillstand kommt, kommt es darauf an, die vorhandenen Bestände restlos in die Hand des Reiches zu überführen, um sie monopolwirtschaftlich in der Produktionszone zum Tausch gegen landwirtschaftliche Erzeugnisse zu benutzen. Es wird also in diesem Gebiet nicht nur auf die Erfassung von Rohstoffen für deutsche Zwecke ankommen, sondern ebenfalls auf die Erfassung von Verbrauchsgegenständen aller Art. Da die Verbrauchsgegenstände wegen ihrer minderen Qualität für deutsche Zwecke meist nicht brauchbar sind, werden sie besondere Dienste, also Tauschmittel, in der Überschußzone leisten. Die deutsche Wirtschaftsverwaltung in diesem Gebiet muß sich über diese Konsequenzen vollkommen im klaren sein. Der Versuch, die russische Verarbeitungsindustrie (einschließlich des Maschinenbaus) in diesem Gebiet zu erhalten, wird nach Kenntnis der russischen Mentalität und der Vorgänge, wie sie nach dem Weltkrieg und im Kriegskommunismus sich äußerten, nicht möglich sein. Es wird darauf ankommen, hier nicht Versuche am untauglichen Objekt durchzuführen, sondern das gesamtdeutsche Interesse an Rohstoffen und an Nahrungsmittelüberschüssen der Schwarzerde restlos sicherzustellen.
Eine Zerstörung der russischen Verarbeitungsindustrie in der Waldzone ist auch für die fernere Friedenszukunft Deutschlands eine unbedingte Notwendigkeit. Schon im zaristischen Rußland waren die hohen Preise für Verbrauchsgegenstände neben den Steuern ein Mittel, um die Überschüsse an Getreide in der Produktionszone zu erhöhen. Der Bauer aus dieser Gegend stand unter dem Zwang, seine Erzeugnisse bis auf sein Existenzminimum verkaufen zu müssen, um seinen Steuern zu genügen und die benötigten Verbrauchsgegenstände zu kaufen. In Zukunft muß Südrußland das Gesicht nach Europa wenden. Seine Nahrungsmittelüberschüsse jedoch werden nur bezahlt werden können, wenn es seine industriellen Verbrauchsgegenstände aus Deutschland bzw. aus Europa bezieht. Die russische Konkurrenz der Waldzone muß daher fallen.
Als all dem folgt, daß die deutsche Verwaltung in diesem Gebiet wohl bestrebt sein kann, die Folgen der zweifellos eintretenden Hungersnot zu mildern und den Naturalisierungsprozeß zu beschleunigen. Man kann bestrebt sein, diese Gebiete intensiver zu bewirtschaften im Sinne einer Ausdehnung der Kartoffelanbaufläche und anderer für den Konsum wichtiger, hohe Erträge gebender Früchte. Die Hungersnot ist dadurch dort nicht zu bannen. Viele 10 Millionen von Menschen werden in diesem Gebiet überflüssig und werden sterben oder nach Sibirien auswandern müssen. Versuche, die Bevölkerung dort vor dem Hungertode auf Kosten der Versorgung Europas gehen. Sie unterbinden die Durchhaltemöglichkeit Deutschlands im Kriege, sie unterbinden die Blockadefestigkeit Deutschlands und Europas. Darüber muß absolute Klarheit herrschen. Die Fertigungsindustrie Belgiens und Frankreichs ist für Deutschland und das deutsche Kriegspotential wesentlich wichtiger als die Rußlands.
Es kommt also viel mehr darauf an, jene Gebiete durch Überschüsse aus dem Osten ernährungsmäßig zu sichern, statt aus Ehrgeiz den Versuch zu unternehmen, die russische Industrie in der Konsumtionszone zu erhalten. Man muß sich stets bewußt sein, daß das Großrussentum, ob in zaristischer oder bolschewistischer Prägung, stets ein grundsätzlicher Feind nicht nur Deutschlands, sondern Europas ist. Daraus folgt auch, daß eine Marktordnung bzw. Rationierung für diese Gebiete gar nicht in Frage kommt, da eine solche Rationierung eine Anspruch der Bevölkerung gegenüber der deutschen Verwaltung bedeutet. Dieser Anspruch wird von vornherein abgelehnt.
[…]
4.) Bei den Aufgaben in diesem Gebiet muß jede Verzettelung vermieden werden. Es kommt auf einige wenige grundsätzliche Probleme an, und das sind:
a) die Erzielung von Getreideüberschüssen,
b) die Erzielung von Überschüssen an Ölfrüchten, insbesondere Sonnenblumen,
c) die Gewährleistung der Verpflegung der gesamten Armee im Osten aus dem Lande.
[…]
I. Armeeversorgung. Die Ernährungslage Deutschlands im dritten Kriegsjahr erfordert gebieterisch, daß die Wehrmacht in ihrer Gesamtverpflegung nicht aus dem großdeutschen Raum, bzw. denjenigen angegliederten oder befreundeten Gebieten, die diesen Raum durch Ausfuhren versorgen, lebt. Dieses Minimalziel, die Versorgung der Wehrmacht aus Feindesland im dritten und evtl. weiteren Kriegsjahr muß unter allen Umständen erreicht werden. Das bedeutet, daß l/3 der Wehrmacht aus französischen Leistungen für die Besatzungsarmee voll versorgt werden muß. Die restlichen 2/3 – bei der heutigen Wehrmachtgröße sogar etwas mehr – müssen restlоs aus dem Ostraum versorgt werden. Daraus ergibt sich im einzelnen:
1. Brotgetreide. Der Bedarf der Wehrmacht an Brotgetreide beträgt jährlich etwa 1 1/2 Millionen t. Frankreich liefert laut Haager Landkriegsordnung und Waffenstillstandsvertrag 470 000 t jährlich. Diese Lieferung wird Frankreich auch im dritten Jahr beibehalten müssen. Rd. 1 Mill. t wird in Zukunft der Osten unter allen Umständen bereitstellen müssen. Bei der Belieferung der Wehrmacht mit Brotgetreide muß auch das Problem der Versorgung mit Nährmitteln und mit Bier beachtet werden.
2. Hafer. Der Heeresbedarf beträgt rd. 1,8 Mill. t. Rd. 600 000 t liefern Frankreich und die übrigen besetzten Gebiete im Westen. 1,2–1,5 Mill. t entfallen somit auf den Osten.
3. Fleisch. Der Bedarf der Wehrmacht betragt rd. 600 000 t jährlich. Frankreich lieferte bisher mit Holland und Dänemark etwa 200 000 t und wird im dritten Kriegsjahr höchstens 125 000 t liefern. Es verbleiben somit rd. 475 000 t Fleisch, die die Ostgebiete zu liefern haben, umgerechnet in Getreidewert 2 400 000 t Getreide.
4. Fett. Der Heeresbedarf beträgt jährlich rd. 100 000 t. Frankreich hat bisher und wird auch in Zukunft kein Fett liefern konnen. Die gesamten 100 000 t entfallen auf die Ostgebiete.
5. Außerdem haben die Ostgebiete den entsprechenden Bedarf an Heu und Stroh für die Wehrmacht, weiterhin den Bedarf an Obst, Gemüse, Fischkonserven, Zucker, Nährmitteln, Hülsenfrüchten zu liefern.
Hieraus ergibt sich, daß ca. 1 Mill. t Brotgetreide, 1,2 Mill. t Futtergetreide, 2,4 Mill. t Getreide zur Fleischproduktion, insgesamt also 4 1/2–5 Mill. t Getreide, aus den Osträumen für die Heeresverpflegung neben der Belieferung mit Heu, Stroh, Fett, Eiern usw. geliefert werden müssen. Es ist zu beachten, daß hierdurch die Transportlage für die Ausfuhr nach Deutschland aus dem Osten und für den Nachschub von Deutschland ganz wesentlich entlastet wird.
Diese Mengen müssen unter allen Umständen im Ostraum für das Heer bereitgestellt werden. Sie erhöhen sich um die Beträge, die evtl. Frankreich nachgelassen werden.
Es ist heute nicht zu übersehen, welche Truppenverschiebungen im Laufe des 3. Kriegsjahres stattfinden (evtl. auch Demobilmachung einer beträchtlichen Zahl von Soldaten). Weiterhin darf nicht übersehen werden, daß ein Teil des Heeres, wie z.B. die Flak, die Ausbildungsmannschaften, insbesondere der jüngste Ausbildungsjahrgang, usw. auch in Zukunft seinen dauernden Standort in Deutschland haben wird. Aus all diesen Gründen kann die angenommene Wehrmachtsgröße im Osten sich im Laufe des 3. Kriegsjahres wesentlich verringern, was zu einer Steigerung der Konsumentenzahl in Deutschland selbst führen wird. Auch in diesem Falle sind die bereitgestellten Mengen für die angenommenen 2/3 der gesamten Wehrmacht unter allen Urnständen aus den Osträumen bereitzustellen. Allerdings wird hierdurch die Transportlage wesentlich belastet.
[…]
V. Diese Ausführungen zeigen, worauf es ankommt. Das Minimalziel muß sein, Deutschland im 3. Kriegsjahr völlig von der Versorgung der eigenen Wehrmacht zu befreien, um der deutschen Ernährungswirtschaft die Möglichkeit zu geben, einerseits die bisherigen Rationen beizubehalten, andererseits gewisse Reserven für die Zukunft anzulesen. Außerdem wird es notwendig sein, auf den drei entscheidenden Lebensmittelgebieten Ölsaaten, Getreide und Fleischzufuhren in einem größtmöglichen Umfang für Deutschland freizumachen, um die Ernährung nicht nur Großdeutschlands, sondern auch der besetzten Gebiete im Nörten und Westen zu gewährleisten.
Diese Aufgabe erfordert von den Leitern aller unserer Dienststellen größte Initiative und Einsatzfreudigkeit. Da eine funktionierende untere Verwaltung nicht vorhanden ist, die Zahl unserer Dienststellen bzw. Landwirtschaftsführer aber immer nur beschränkt sein kann, muß jede bürokratische Arbeit unter allen Umständen vermieden werden. Die Männer unserer Dienststellen müssen dauernd an der Front ihrer Arbeit sein und persönlich eingreifen und anordnen. Männer, die eine solche Initiative nicht besitzen, sind für die Aufgabe unbrauchbar und sollten baldmöglichst ausgetauscht werden. Bei diesem starken persönlichen Einsatz und der Notwendigkeit, schnell Entscheidungen und Anordnungen zu treffen, wird es immer vorkommen, daß man bei dieser oder jener Entscheidung oder Maßnahme vorbeihaut. Das muß in Kauf genommen werden. Nicht in Kauf genommen werden kann jedoch Entschlußlosigkeit und Mangel an Initiative aus Angst, eine falsche Entscheidung zu treffen. Die Männer müssen sich klar darüber sein, daß sie allein auf sich gestellt sind und in den großen Räumen nicht erst auf schriftliche oder telefonische Befehle von oben warten können. Sie haben nach den hier gegebenen Richtlinien von sich aus mit höchstem Einsatz zu arbeiten. Sie haben auch keine Forderungen nach oben zu stellen, da solche Forderungen – mindestens in den ersten Monaten gar nicht erfüllt werden können. Vielmehr haben sie z.B. bei Mangel an Ersatzteilen für landwirtschaftliche Maschinen, einer Nichtlieferung von Betriebsstoffen für Trecker usw. aus Eigenem Abhilfe selbst auf dem primitivsten Wege zu suchen, um die Aufgaben: Bergung der Ernte, Erfassung der Ernte, Bestellung der neuen Ernte zu gewährleisten. Die Männer müssen sich immer im klaren darüber sein, daß sie nur dann auch gegenüber der Bevölkerung sich durchsetzen, wenn sie bestimmt, sachlich und unerbittlich auftreten. Der Russe will stets Führung haben. Die Befehle und Anordnungen müssen so kurz, knapp, klar und bestimmt sein, daß sie gar nicht erst Debatten bei den Russen hervorrufen. Diese müssen im Keime erstickt werden. Nur so lassen sich die Russen mit Erfolg führen.
Abschließend sei nochmals auf das Grundsätzliche hingewiesen: Rußland hat sich unter dem bolschewistischen System aus reinen Machtgründen aus Europa zurückgezogen und so das europäische arbeitsteilige Gleichgewicht gestört. Unsere Aufgabe, Rußland wieder arbeitsteilig in Europa einzubeziehen, bedeutet zwangsläufig die Zerreißung des jetzigen wirtschaftlichen Gleichgewichts innerhalb der UdSSR. Es kommt also unter keinen Umständen auf eine Erhaltung des Bisherigen an, sondern auf bewußte Abkehr vom Gewordenen und Einbeziehung der Ernährungswirtschaft Rußlands in den europäischen Rahmen. Daraus folgt zwangsläufig ein Absterben sowohl der Industrie wie eines großen Teils der Menschen in den bisherigen Zuschußgebieten.
Diese Alternative kann nicht hart und scharf genug herausgestellt werden.
Die Nichtbeachtung des Grundsatzes der Nahrungsautarkie in Europa hat bereits dazu geführt, daß heute Westeuropa und Nordeuropa hungern. Sie hat weiter dazu geführt, daß Deutschland, das allein die Konsequenz durch die Erzeugungsschlacht gezogen hat, praktisch seine eigenen NahrungsVorräte und Ernten gegen Kohle, Eisen, Maschinen usw. in Belgien, Protektorat, Gouvernement, neuerdings auch bereits in Frankreich, tauschen muß. Das hochindustrielle und nächst England die höchsten Einfuhren an Nahrungsmitteln benötigende Deutsche Reich muß also Gebiete in wesentlich besserer Klima- und Boden- läge, zum Teil Staaten, die noch wie Frankreich als Agrarstaaten angesprochen werden müssen, mit Lebensmitteln im Austausch gegen industrielle Erzeugnisse versorgen. Grotesker kann die fehlerhafte Ernährungspolitik Europas nicht gekennzeichnet werden. Schärfer kann andererseits auch nicht die Leistung der deutschen Landwirtschaft beleuchtet werden, insbesondere, wenn man bedenkt, daß die Proklamation des Vierjahresplans durch den Führer im Jahre 1936 eine industrielle Autarkie erstrebte, um Devisen für die Einfuhr von Lebensmitteln freizumachen.
Nunmehr muß durch die Ereignisse im Osten und durch die Fortdauer des Krieges das Primat der Ernährung im Vordergrund stehen. Denn davon hängt nicht nur allein der Sieg im Kriege, sondern auch die Gewinnung des Friedens ab.
Das Schwergewicht der Erzeugung in Europa bleibt Europa selbst. Der Anschluß des Ostens bedeutet keineswegs eine Herabsetzung der landwirtschaftlichen Intensivierung in Deutschland und Westeuropa. Im Gegenteil, diese Intensivierung wird auch nach dem Kriege immer stärker vorangetrieben werden müssen. Rußland wird im Kriege und nach dem Kriege nur die Rolle einer Ergänzung an Nahrungsmitteln spielen, eine Ergänzung, die bestenfalls 10% der eigenen Ernte betragen wird.
Das Problem heißt also nicht etwa Ersatz der europäischen Intensität durch Anschluß neuer Räume im Osten, sondern Ersatz der Übersee-Einfuhren durch Einfuhren aus dem Osten. Dabei kommt es auf zweierlei an:
1.) die Osträume müssen uns dazu dienen, den Nahrungsmangel im Kriege und in der Nachkriegszeit zu überwinden. Daraus folgt, daß vor einem Eingreifen in die Substanz im Osten nicht zurückgescheut werden darf. Ein solcher Eingriff in die Substanz ist vom europäischen Standpunkt aus sehr viel eher tragbar als ein Eingriff in die europäische landwirtschaftliche Substanz. Denn im ersten Falle handelt es sich nur um die Gewährleistung von 10–15% der Ernährungsgrundlage Europas, im zweiten Falle um die restlichen 90%.
2) Für die zukünftige Ordnung müssen die Produktionsgebiete des Ostens durch Intensivierung und damit Steigerung der Erträge zu einer dauernden und größeren Ergänzung Europäischen Ernährung werden.
Die erste Aufgabe muß unter allen Umständen, selbst durch rücksichtsloseste Drosselung des russischen Eigenkonsums, gelöst werden, wobei unterschiedlich gegenüber der Konsumzone und der Produktionszone verfahren werden muß.
Die zweite Aufgabe setzt jedoch eine ausreichende Ernährung der arbeitenden Menschen voraus, da keine Erzeugungssteigerung ohne eine ausreichende Ernährung der sie tragenden Menschen möglich ist.
Es braucht daher kaum erwähnt zu werden, daß die Erschließung der weiten Osträume für die Ernährung Europas weder dem Bauerntum Deutschlands seine ernährungswirtschaftliche Aufgabe im Kriege und in der Zukunft nimmt, noch damit die Bedeutung des Bauerntums herabgesetzt werden kann. Es ist wesentlich, daß die aus Deutschland nach dem Osten herausgeschickten Männer diesen Grundsatz stets vor Augen haben, um nicht dem Fehler von Millionen Deutschen in den letzten 1000 Jahren zu verfallen, die nach dem Osten gingen, einen fremden Staat aufbauten und als Oberschicht stützten und dabei nicht sahen, daß sie damit einer gegen Deutschland und gegen Europa gerichteten Macht dienten.
Trial the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Nuremberg 14 November 1945 – 1 October 1946. Vol. XXXVI. Nuremberg, 1949. S. 135, 138–141, 143–145, 147, 148–149, 154–157); Weltherrschaft im Visier. Dokumente zu den Europa- und Weltherrschaftsplanen des deutschen Imperialismus von der Jahrhundertwende bis 1945. Berlin, 1975. S. 298–301.